AIが作った資料、そのまま出してない？Claude Codeで「AI部下」に検品させる神ワザ7選(2/3)

【保存版】事故とサヨナラ…超実用「AI検品」神ワザ7選

　ここからは、冒頭の3本に続く、実務向けの検品プロンプトを7本紹介します。すべて、新しいセッションや検品担当に渡す前提で作っています。

■神ワザ1：提案書・資料の総合検品
　営業や企画で作った資料を、社外に出す前に総点検します。

プロンプト

あなたは提出前レビュー担当です。以下の資料を、公開・社外提出前の観点で総合的にチェックしてください。

【資料】
（検品対象を貼り付け、またはファイル指定）

【チェック観点】
1. 事実誤認が疑われる箇所
2. 出典が必要な断定
3. 個人情報・機密情報・顧客名の露出
4. 読者に誤解されそうな表現
5. 論理の飛躍
6. タイトルと本文のズレ

【出力】
- 修正必須 / 修正推奨 / そのままでよい点 の3分類
- 最終確認チェックリスト

※注意: 勝手に本文を書き換えず、まず指摘一覧を出してください。

■神ワザ2：数字・集計データの再計算チェック
　数字の間違いは、資料事故の中でもとりわけ痛手が大きい部類です。ここは「読んで確認」ではなく、「計算し直させる」のがポイントです。

プロンプト

あなたはデータ検品担当です。以下の資料に含まれる数値を、元データと突き合わせて再計算してください。

【資料】
（検品対象を貼り付け）

【元データ】
（集計のもとになったCSV・Excel・数値メモを貼り付け、またはファイル指定）

【手順】
1. 資料内の数値をすべて抜き出す
2. 元データから同じ値を計算し直し、一致するか確認する
3. 単位（円・人・％など）が本文と表でそろっているか確認する
4. 一致しない値、計算根拠が資料内にない値を一覧にする

【出力】
- 不一致一覧（資料の値 / 再計算した値 / 差分）
- 元データにない前提で計算されている箇所

※注意: 元データが見つからない数値は「検証不能」と明記し、断定しないでください。

■神ワザ3：Claude Codeが作った自動化スクリプトの検品
　エンジニアでなくても、Claude CodeにExcelマクロやGoogle Apps Scriptのような簡単な自動化を作ってもらう機会は増えています。動いたからOK、で終わらせず、中身も検品しましょう。

プロンプト

あなたはコード検品担当です。以下のスクリプトを、業務で安全に使えるかという観点でチェックしてください。

【スクリプト】
（コードを貼り付け、またはファイル指定）

【チェック観点】
1. ファイルの削除・上書きなど、取り返しがつかない操作が含まれていないか
2. 外部にデータを送信する処理が含まれていないか
3. パスワードやAPIキーが直接書き込まれていないか
4. エラー時に処理が止まらず、誤った結果のまま進んでしまう箇所がないか
5. 変数名やコメントから、何をしているか非エンジニアにも推測できるか

【出力】
- 危険度別（高・中・低）の指摘一覧
- 「初回実行前にバックアップを取るべきか」の判断

※注意: 判定に自信が持てない場合は「要確認」として、断定しないでください。

■神ワザ4：社外メールの誤送信・トーン検品
　メールの下書きを、送信前にもう一段チェックします。

プロンプト

あなたはメール送信前の検品担当です。以下のメール下書きを、送信前の観点でチェックしてください。

【メール下書き】
（貼り付け）

【宛先情報】
（宛先の会社名・担当者名・関係性を記載）

【チェック観点】
1. 宛先の社名・氏名・敬称に誤りがないか
2. 本文中の社名・金額・日付が、実際の商談内容と一致しているか
3. 他社宛のメールと混同していそうな表現がないか（他社名の残存など）
4. 敬語・トーンが関係性に対して適切か
5. 添付ファイルの案内と、実際に添付する予定のファイルが一致しているか

【出力】
- 送信前に直すべき点
- 「このまま送ってよいか」の可否判断

※注意: 実際の送信は行わず、チェック結果の報告のみにしてください。

■神ワザ5：議事録・要約の原文突合チェック
　議事録や要約は、「うまくまとまっている」ことと「原文と食い違っていない」ことは別の話です。

プロンプト

あなたは議事録検品担当です。以下の議事録を、元の会議メモ・録音の文字起こしと突き合わせてチェックしてください。

【議事録】
（貼り付け）

【元の会議メモ・文字起こし】
（貼り付け、またはファイル指定）

【チェック観点】
1. 議事録に書かれた決定事項が、元の記録に実際に存在するか
2. 発言者と発言内容の対応が入れ替わっていないか
3. 元の記録にない結論が、議事録側で足されていないか
4. 期限・担当者などの重要情報が抜け落ちていないか

【出力】
- 元の記録に根拠がない記載の一覧
- 抜け落ちている重要情報の一覧

※注意: 元の記録にない内容は、たとえ文脈的に自然でも「記録なし」と明記してください。

■神ワザ6：検品を「手順書（スキル）」として固定する
　いつも同じ観点で検品したいなら、スキルの出番です。スキル化すると、毎回同じチェック基準を呼び出せます。ただし、「基準を固定すること」と「作成時の文脈から切り離すこと」は別です。より独立した検品にしたい場合は、新しいセッションやsubagentと組み合わせて使ってください。

　~/.claude/skills/kenpin/SKILL.md として保存すれば、/kenpin と打つだけで毎回同じ基準のレビューが呼び出せます（後述の設定により、スラッシュコマンド専用にしています）。

---
description: 提出前の資料・メール・データを、事実確認・数字・論理・誤字脱字・形式の5観点で検品するスキル。
disable-model-invocation: true
---

あなたは提出前検品の担当者です。渡された成果物を、作成の経緯を一切踏まえず、以下の手順でチェックしてください。

## 手順
1. 成果物の種類（資料/メール/データ集計/コード）を判定する
2. 種類に応じて、事実確認・数字・論理・誤字脱字・形式の5観点でチェックする
3. 各指摘を「修正必須」「修正推奨」「判断保留」の3段階に分類する
4. 「問題なし」と判断した箇所も、その理由をひと言添える

## 出力形式
- 観点別の指摘一覧（該当箇所を引用）
- 3段階分類のサマリー表
- 最後に「このまま提出可能か」の総合判断

## 禁止事項
- 成果物を勝手に書き換えない。指摘のみを行う
- 判断に迷う点を「問題なし」に倒さない
- 作成者の意図を推測で補わない

■神ワザ7：検品→修正→再検品のループを回すマスタープロンプト
　検品して終わりではなく、修正後にもう一度確認するところまでをワンセットにしておくと、事故率がさらに下がります。

プロンプト

あなたは検品プロセスのリーダーです。以下の流れで、成果物の品質を確認してください。

【対象】
（検品したい成果物を指定）
【進め方】
1. 新しいセッションのつもりで、作成の経緯を踏まえずに検品する
2. 指摘を「修正必須」「修正推奨」「判断保留」に分類する
3. 私が修正必須の対応を終えたら、修正後のバージョンをもう一度渡すので、修正必須の指摘が解消されているかだけを確認する
4. 2周目で新たな指摘は出さない（際限なく往復させないため）

【出力】
各ステップの結果を、その都度まとめて提示してください。

※注意: 2周目のチェックは、1周目の指摘が解消されたかの確認に限定してください。

時短と質を左右する「検品の指摘をどうさばくか」問題

　検品させて指摘が返ってきたとき、どう扱うかで結果が大きく変わります。研修でお伝えしている心得は3つです。

■心得1：指摘は「候補」であって「正解」ではない
　検品担当のAIも、間違えることがあります。「修正必須」と言われたからといって、内容を確認せずにそのまま直すのは危険です。指摘は、人間が最終判断するための材料として扱ってください。

■心得2：修正必須からつぶす。判断保留は人間が引き取る
　すべての指摘に同じ熱量で向き合う必要はありません。即効プロンプト3や神ワザ6のように「修正必須／修正推奨／判断保留」に分類させておけば、まず修正必須だけを片付け、判断保留は自分（または上司）が判断する、という優先順位がはっきりします。

■心得3：検品ループは2周までにする
　神ワザ7でも触れた通り、検品と修正を無限に往復させないことです。1周目で大きな問題を潰し、2周目で「直っているか」だけを確認する。3周目、4周目まで回すくらいなら、その時点で人間が最終確認をした方が早いことがほとんどです。 【次ページ】【要注意】運用で失敗しないための4つの視点