AIで「37％時短」でも頭は鈍る？「どんどんバカ」になる人・ならない人の違いとは

AIで「頭が良くなる人・悪くなる人」の決定的な違い

　AIに企画書の案を作らせる場面を考えてほしい。Aさんは、返ってきた文章を軽く直して提出する。Bさんは、数字の出どころを調べ、別の見方がないか考え、最後に自分の言葉で書き直す。2人とも、AIのおかげで仕事は早く終わる。

　違うのは、仕事が終わった後に残るものだ。Aさんの手元には企画書が残る。Bさんには企画書だけでなく、数字を確かめ、考えを比べ、自分で決めた経験も残る。

　次の仕事で、AさんはまたAIの答えを待つ。Bさんは前より良い質問を作り、AIの間違いにも気付く。

　この文章でいう「頭が良くなる」とは、AIから答えをたくさん得ることではない。AIを閉じた後も、自分で理由を説明し、学んだことを別の問題に使えるようになることだ。見栄えの良い成果を出せても、AIなしで考えを進められないなら、本人の力は伸びていない。

AIで「37％時短」でも…残らない“ある能力”

　AIが仕事を速くする効果は、すでに数字で確認されている。

　科学誌『サイエンス』に掲載された「生成AIが生産性に与える影響の実験的証拠」（2023年）は、文章を使う仕事に就く444人を調べた。参加者は報告書やメールなど、仕事に近い文章を作成した。ChatGPTを使った人は、作業時間が平均で約37％短くなり、文章の評価も上がった。速さと質の両方で、AIを使った人が上回った。

　この数字を見て、私が知りたくなったことがある。AIで速く書けた人は、次の日に1人でも同じ水準の文章を書けるのか。

　研究はそこまで追っていない。分かったのは、AIと一緒に作れば、短い時間で良い文章ができるということだ。使った人の文章力そのものまで伸びたとは、この実験では確認されていない。


　仕事の現場では、この成果だけでも十分に大きい。書く時間が減れば、調査や相談に時間を回せる。問題は、空いた時間まで次の作業で埋めてしまうことだ。速くなった分を考える時間に戻さなければ、効率だけが上がり、学びは増えない。

　カーナビを考えると分かりやすい。知らない町でも、案内に従えば目的地へ着ける。便利になったのは移動であって、道を覚える力ではない。

　周りの景色を見て、自分でも道順を考えた人には土地勘が残る。画面だけを見ていた人は、次も案内を待つ。AIで仕事をするときにも、これと同じ差が生まれる。 【次ページ】コンサルで起きた「正答率低下」の原因