徹底的なトップダウン型組織では
トップの衰えが組織全体の根幹を揺るがすことになる

　ナポレオンの終末期を、「凋落するカリスマ起業家」に重ね合わせる理由には、2つのポイントがある。


　これは、「名将たちの決断」において、ワーテルローの戦いにおけるナポレオンの敵軍、ウェリントン卿の視点で描かれる記述が参考になる。

　ひとつ目は、徹底的な上意下達、トップダウン型組織（部下・後継者の育成の失敗）についてである。

ナポレオン麾下のフランス軍は、その当時のヨーロッパ最強の戦力を有していた。オーストリア、ロシア、プロイセンなどが連合しても、常に勝利はナポレオンに帰していたのだ。

ところがそれら一連の戦勝は、ナポレオンの軍事的才能だということに、ウェルズリー中将（編注：後のウェリントン卿）は気づく。手強いと覚悟していたジュノ将軍が、あまりにも戦略的に、戦術的に無能だったからである。

中将はこの地でのフランス軍との戦闘に高い勝率を収めた。フランス軍はパターンで戦いを展開するので、それを読み切ってしまえば勝てることに気づいた。

（中略）

ウェルズリー中将は、ナポレオン自身がスペインに在るときには、強いて戦わずにやりすごす。そしてナポレオンがこの地を去ると、俄然攻勢を加えたのだ。

（『名将たちの決断』 1．ウェリントン卿 より）

　ウェリントン卿は、ナポレオン率いるフランス軍との戦いで、ただひとり数々の勝利を収めたことで「反ナポレオン」の象徴となった名将である。

　どうして彼がナポレオンに勝てたのか、それはフランス軍の将軍たちの全てが有能なわけではない、ということに気づいたからだったのだ。天才的軍人はナポレオンただひとり。その部下の多くは凡庸なるマネージャーであり、せいぜいナポレオンの指示に従うのが精一杯であった。2章で取り上げられているネイ元帥こそ、名将の誉れ高いとはいえ、これは例外であり、人材不足には常に悩んでいたということだ。

　戦略的な天才性とは、すなわち「臨機応変」ということである。だがしかし、真の意味での臨機応変を発揮できるのはナポレオンだけだった。彼がいない戦場は、あくまで遠方からの指示を頼りにした作戦展開がなされた。そこには必ずパターンがあらわれる。これを衝いてしまえば、個々の戦いでの勝利はそんなに困難なことではなかった。

　これは、冷静に敵軍の内情を看破したウェリントン卿がお見事だった、という以外にないわけだが、もっとも示唆的なのは、強烈なカリスマによって急激に組織を成長させる際に、それを支えるマネージャーが、トップよりも有能足りえず、それが最大の弱点となってしまったということだ。

　現代の企業経営においても、全く同じことが言える事例が数えきれないほど実在する、ということは言うまでもない。

【次ページ】勝てる要因を作るのは敵方である